Страховая компания отказалась выплачивать возмещение, ссылаясь на то, что застрахованный автомобиль сдавался в аренду, возможно, использовался как такси, и это якобы нарушает условия полиса. Но суд не нашёл подтверждений этим доводам и встал на сторону владельца авто.
Что случилось
Компания ООО «Регион-Кран», владеющая автомобилем BMW X5 XDRIVE35d, застраховала машину по полису КАСКО в страховой компании АО «СК ГАЙДЕ». Максимальная страховая сумма по договору составляла 1 700 000 рублей.
21 октября 2023 года автомобиль попал в ДТП. За рулём находился доверенное лицо компании, имевшее официальную доверенность от собственника на право управления этим транспортным средством.
После аварии владелец автомобиля обратился в страховую компанию с заявлением на выплату. Была проведена независимая экспертиза, которая определила стоимость ремонта в размере более 3,7 млн рублей (с учетом износа — 2,05 млн руб.), но с учетом лимита выплаты по КАСКО было заявлено 1,7 млн рублей.
Почему страховая отказала в выплате
АО «СК ГАЙДЕ» отказалась удовлетворить требование и сослалась на нарушение условий страхового договора. По мнению страховщика:
-
между ООО «Регион-Кран» и аффилированной компанией ООО «Регион-Монтаж» был заключен договор аренды на автомобиль;
-
в полисе КАСКО указано, что авто используется только в личных целях, и не должно сдаваться в аренду, использоваться в такси, для перевозки пассажиров, или в иных коммерческих целях;
-
страхователь не уведомил страховщика об изменении характера использования транспортного средства, что, как заявила компания, увеличивает страховой риск.
Также в своих аргументах страховая компания упомянула, что использование автомобиля в такси (или потенциальная сдача в аренду для извлечения прибыли) относится к случаям, которые должны быть заранее согласованы с страховщиком. Нарушение этого пункта, как утверждала СК, даёт основание не признавать произошедшее событие страховым случаем.
Однако…
Что решил суд
Суд детально изучил все представленные документы и установил:
-
оригинал договора аренды, на который ссылалась страховая, не был предоставлен в суд;
-
в заявлении на страховую выплату или в иных приложениях не содержалось сведений об аренде;
-
ни истец, ни третьи лица не подтвердили факт аренды или использования авто в такси;
-
указанный в полисе водитель имел действующую доверенность на управление машиной от собственника;
-
страховщик не доказал, что автомобиль использовался в целях, нарушающих условия КАСКО, включая перевозку пассажиров или сдачу в аренду.
Суд указал, что нельзя ссылаться на договор аренды, не предоставив оригинал, особенно если на его основании отказывается выплата. Также отсутствие каких-либо подтверждений использования автомобиля в такси (диспетчерские вызовы, разрешения, путевые листы и т.п.) делает версию страховщика недоказанной.
В итоге суд пришёл к выводу, что страховой случай имел место, истец действовал добросовестно, а отказ в выплате нарушил условия договора.
Решение суда
3 октября 2024 года Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области постановил:
-
взыскать с АО «СК ГАЙДЕ» в пользу ООО «Регион-Кран» 1 700 000 рублей страхового возмещения по договору КАСКО;
-
дополнительно взыскать 30 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.
Вывод
Страховые компании обязаны строго соблюдать договорные обязательства. Суд показал, что ссылки на возможное использование авто в такси без фактов и документов не освобождают страховщика от ответственности по КАСКО.
